史家批评论在这两个方面提出的见解，反映了古代史家崇高的历史责任感和强烈的社会责任感，也反映了古代史学批评对于史家追求信史和注重经世的推重。
三、史家的成就
评论史家，最终还是要以其成就大小、影响广狭来确定高低和异同。《史通·辨职》篇指出：
史之为务，厥途有三焉。何则？彰善贬恶，不避强御，若晋之董狐，齐之南史，此其上也。编次勒成，郁为不朽，若鲁之丘明，汉之子长，此其次也。高才博学，名重一时，若周之史佚，楚之倚相，此其下也。[18]
刘知幾盛赞董狐、南史的“彰善贬恶，不避强御”的精神，这同《史通·直书》篇的思想是一致的。相传左丘明是《左传》的作者，他同司马迁都有“编次勒成，郁为不朽”的名著，他们被评为“其次”。以上四人，是史学上经常提到的人物。刘知幾把“高才博学，名重一时”的史佚、倚相，列为第三个等第。这两个人，在秦汉以后很少被提到。据说史佚是周文王、武王时的太史尹佚，《国语·周语下》记晋国大夫叔向援引史佚的四句话；即：“动莫若敬，居莫若俭，德莫若让，事莫若恣。”这说明直到春秋时期史佚还是很有历史影响的史官。倚相是春秋时期楚国著名史官，《国语·楚语》记载了他的一些事迹和言论，以及别人对他的评论。《楚语上》记他说公子申直谏司马子期的谈话，表明他是一个历史知识丰富而又具有政治见识的史官。《国语·楚语下》记楚国大夫王孙圉聘于晋同赵简子的谈话，说楚国不以白珩为宝，“楚之所宝者，曰观射父，能作训辞，以行事于诸侯，使无以寡君为口实。又有左史倚相，能道训典，以叙百物，以朝夕献善败于寡君，使寡君无忘先王之业”。刘知幾说倚相“高才博学，名重一时”，是有根据的。刘知幾把“史之为务”分为上、其次、下“三途”，反映了他的史家价值观。他推重史家秉笔直书的精神，也顾及史家在当时的社会作用和影响，这是他的卓见。但他对史家的批评，缺乏全面的分析。刘知幾首倡“史才须有三长”，可是他没有运用这个标准对历史上的史家做具体的评论，这给他的史家价值观留下了缺憾。尽管如此，他的“史之为务，厥有三途”之说，在史家批评的方法论上，还是有启发性的。